Verslag vergadering ouderraad SCB van dinsdag 18 april 2006
Aanwezig:
Wilfried Deroo, directeur, Eveline Knockaert, secretaris-bib.,
Viviane Janssens, Maryke Degryse, Ingrid Minne, Guido Dendievel.
Verontschuldigd:
Charlotte De Donder, Geert Jocqué, Bernard Debbaut
Agenda:
1. Goedkeuren verslag vorige vergadering
Het verslag van de vergadering van 20.12.2005 wordt goedgekeurd met dien verstande dat de opmerkingen die een lid naar Mevrouw Knockaert had gemaild zullen besproken worden in de huidige vergadering en verwerkt worden in het verslag ervan.
2. Systematisch te vroeg organiseren van examens
Een ouder vermeldt dat zij, als lid van de leerlingenraad, een concrete klacht heeft gekregen vanwege een ouder over het te vroeg organiseren van het examen cello op 29 maart 2006, en dat dit examen bovendien werd voorbereid met slechts één repetitie met pianobegeleiding. Ouders zijn eerder terughoudend met het formuleren van concrete klachten omdat zij de leraars niet in diskrediet willen brengen. Er wordt gesteld dat er onder de ouders veel beroering en ongenoegen heerst over dit veel te vroeg organiseren van examens, midden in de paasexamens en bovendien in strijd met de voorziene examenperiode vermeld in het schoolreglement. De andere aanwezige ouders bevestigen dit.
Hetzelfde lid merkt op dat zij, als leerlinge L4, ook nog steeds wacht op haar eerste pianobegeleiding van dit schooljaar. Zij betreurt dit omdat zij haar (eerste) les met pianobegeleiding vorig schooljaar als zeer verrijkend heeft ervaren. De vraag wordt gesteld of het mogelijk is aan de leerlingen mee te delen op hoeveel pianobegeleiding zij recht hebben. Indien een leerling weet op hoeveel zij/hij recht heeft zal die leerling geneigd zijn bij de leraar aan te dringen om de beschikbare tijd effectief op te nemen. De directeur legt uit hoe de beschikbare pianobegeleiding verdeeld wordt over de betrokken leraars en dat dergelijke vragen in eerste instantie aan de leraar moeten gesteld worden. De leraars moeten leren de beschikbare pianobegeleiding beter te spreiden; er wordt op het einde van het schooljaar geëvalueerd of de leraars de hen toegekende pianobegeleiding effectief gebruikt hebben.
Alhoewel een lid documenten voorlegt en overhandigt aan de andere ouders waarin expliciet melding wordt gemaakt van “examens” (en dit zowel wat betreft het vorig als het huidig schooljaar) blijft de directeur erbij dat de examens plaatsvinden binnen de voorziene examenperiode. De proeven van maart worden gecatalogeerd als behorend tot tussentijdse en/of permanente evaluatie. De directeur verwijst naar de talrijke versoepelingen die het decreet zou bieden om gespreide evaluaties te houden en stelt dat dit ten goede zou komen aan de leerlingen.
Het wordt door de ouders als een groot probleem ervaren dat een veel onduidelijkheid heerst over de manier waarop de evaluatie in het Conservatorium gebeurt: niemand weet nog waar, wanneer, door wie en hoe geëvalueerd, en hoe al deze tussentijdse en permanente evaluaties gecombineerd worden met het examen om tot een eindresultaat te komen. De directeur zal meer gedetailleerde informatie, onder meer over het gewicht van de tussentijdse en permanente evaluatie in het eindresultaat (hetgeen niet voor elke leerling gelijk zou zijn) doorgeven aan de verslaggever die deze info zal verspreiden naar de andere leden van de ouderraad.
Een lid merkt op dat de wijze waarop de examens in Brugge georganiseerd worden erop neerkomt dat het echte examen beperkt wordt tot het spelen van één of twee studies, wat qua niveau wel erg mager is in vergelijking met andere scholen: zo legt bijvoorbeeld in de SAMW van Roeselare een leerling H2, optie instrument, een examen af bestaande uit 3 stukken en één studie wat kan tellen als een echte voorbereiding op het eindexamen. De directeur heeft daar geen problemen mee.
Hetzelfde lid stelt dat, of het nu over examens of tussentijdse evaluaties gaat, het niet kan dat de leerlingen extra belast worden met proeven tijdens de paasexamens. Er wordt verwezen naar een verslag van de leerlingenraad van 28.01.2006 waaruit blijkt dat ook de leerlingen niet extra belast willen worden tijdens de examenperiode.
Dat de leraars vragende partij zouden zijn voor het spreiden van de examens is volgens één van de ouders foutief: verschillende (betrokken) leerkrachten wisten te vertellen dat zij GEEN voorstander waren van het systeem van gespreide examens en dat zij terug wilden naar het vroeger systeem met één waardig examen als bekroning van een schooljaar. De directeur stelt voor dit voor te leggen aan de personeelsraad of een (anonieme) bevraging te houden onder de (betrokken) leraars.
Er wordt opgemerkt dat het splitsen van de tussentijdse proeven enkel geldt voor de leerlingen die werken met pianobegeleiding. Volgens de directeur heeft dit te maken met de afbouw van de pianobegeleiding. De directeur schetst hoe deze afbouw tot stand is gekomen. Tijdens de daaropvolgende discussie stelt de directeur wel dat de pianobegeleiding een essentieel en intrinsiek element is van de opleiding. Hij wijst nogmaals op het belang van het zo goed mogelijk benutten van de beschikbare pianobegeleiding door de leraars en dat er ook naar gestreefd moet worden de laatste repetitie met pianobegeleiding zo dicht mogelijk bij het examen te voorzien.
Een lid merkt op dat, gezien de opmerkingen gemaakt bij het begin van dit agendapunt, de afbouw van de pianobegeleiding blijkbaar nadelig is voor de leerlingen. Hetzelfde lid merkt op dat zijn kind, L4 blokfluit en cello, tot op heden voor blokfluit nog geen minuut pianobegeleiding heeft gehad; voor cello slechts 15 minuten en dan nog na aandringen bij de leraar omdat zijn zoon meedeed aan twee wedstrijden.
3. Gebruik originele muziekpartituren
Een lid meldt dat een aantal andere scholen die ook geen contract hebben afgesloten met SEMU, het bezoek hebben gekregen van deurwaarders. De vraag wordt gesteld of de leraars weten hoe zij moeten reageren indien zoiets zich ook zou voordoen in Brugge. Volgens de directeur weten alle leraars wat hen te doen staat. Hij legt nogmaals uit waarom de school geen contract wil afsluiten met SEMU.
Hetzelfde lid wijst op het bestaan van internetsites vanwaar men mits het betalen van een jaarlicentie onbeperkt muziekpartituren kan downloaden. Een individuele licentie kost ongeveer 38 dollar maar een schoollicentie kost relatief gezien merkelijk minder: voor 100 gebruikers zou dit neerkomen op 250 euro per jaar. Voor Brugge zou dit bedrag waarschijnlijk iets hoger liggen maar hoe meer gebruikers hoe lager het bedrag per gebruiker. Er wordt ook gewezen op de mogelijkheid tot aankoop van Cd's waarop 1000-en bladzijden muziek staan die men vrij mag afdrukken (voor zover men eigenaar is van de CD). Informatie hierover wordt als bijlage aan dit verslag gevoegd.
4. Bekendheid van de ouderraad
Veel ouders zijn onwetend over het bestaan van een ouderraad. Vroeger was er sprake van “contact-ouders”; deze waren blijkbaar wel gekend bij de andere ouders.
Mogelijkheden om de ouderraad meer bekendheid te geven:
5. Te vroeg stoppen van de lessen notenleer op het einde van het schooljaar
Vorig schooljaar was er na 18 mei geen les meer voor L4; voor L1, L2 en L3 was er geen les meer na 15 juni. Een ouder vindt dit toch wel vroeg om de lessen te schorsen omdat het meestal toch gaat over leerlingen uit het lager onderwijs. De directeur geeft uitleg over de planning van de examens AMV voor dit schooljaar: deze lopen van 19 mei tot 19 juni; hij stelt wel dat het schooljaar in principe loopt tot 30 juni.
6.Varia
7. Datum volgende ouderraad
In principe voor de volgende begeleidingscommissie; mogelijke data: dinsdag 3 of vrijdag 6 oktober (om 19u15). Exacte datum wordt later bepaald.